▲11月4日，一名光头男子在高铁上欲给一名年轻男子让座但遭到拒绝时，对一名年轻男子进行嘲讽。弯腰之后，青年霸道的回应道。图/深圳广播电台和电视“第一现场” 近日，据新民晚报等媒体报道，一段“高铁上有人要求让座霸气回应”的视频登上热搜，引发关注。视频中，一名光头男子要求年轻人让座，并说道：“人总得做好事，你是人吗？”年轻人拒绝了，反击道：“我是xx，你给我滚出去。”随后，有媒体拨打12306，客服回应称，如果出现这种情况，工作人员会协调；协调不成的，将依法处理。如果你看到视频中光头男子的攻击行为，相信没有人会认为他会受到优待。r 让出座位。当然，年轻乘客的反应也很粗鲁。这可以看作是被对方冒犯后的一种自卫：自己没有义务无缘无故地对对方进行道德绑架，更何况对方已经受到了赤裸裸的攻击和侮辱。用强有力的反驳来捍卫权益、澄清底线，并不算过度反应。在舆论场上，每当人们观看这种让座之争时，大多数网友的态度其实是“让座是情，不让座是义务”。这是事实。盖特斯事件的主要类型很简单，无非是规则意识与道德情感的碰撞。在公共空间中，规则始终是基础。当然，道德感可以认为是规则的润滑剂，但任何事物都不能超越规则。当规则是一旦受到侵犯，就不可避免地会对他人的权利造成损害，而这种损害是仅靠道德荣誉感无法弥补的。因此，这件事的是非很简单：年轻乘客为了维护自己的权益而拒绝让座，而光头男子则基于道义企图绑架对方。这在合同规则和公共行为方面都不会被忽视。从他的行为来看，这个人就像一个为了文化而低俗的利己主义者。网上片面的评论代表了网友的主要态度。舆论走向也释放出一个信号：人们早已厌倦了这种高高在上、专横跋扈、以自我为中心的道德劫持。在公共场所，每个人都享有与其他人相同的合法权利。即使是残疾人群体，也不具有超越自然观念规则的“道德特权”。但在实践中，人们可以基于同情心做出符合自己信仰的选择。在很多公共场合鞋带，基于年龄、世代和其他身份因素主张权利不再有效。其背后是时代环境和媒体力量塑造的微妙变化。简而言之，它是多种因素综合作用的结果。当然，这并不意味着拒绝道德，也不意味着拒绝慈悲。相反，在这样一个微小的分歧很容易产生误解的时刻，我们需要更多地强调同理心的价值，我们需要调用宽容的力量，我们需要凝聚善与美的共识。然而，那种基于所谓地位优势、国家偏好而提供席位的“霸凌式”强迫行为，已经不再被年轻人所容忍。原因很简单：公共秩序的健康运行离不开共同的政策。当规则不被遵守，当个人的合法权益得不到合理保障时，对我们来说，敢于挑衅、勇于说“不”，就是捍卫社会政策的底线。撰文/评论员 新京报编辑王彦虎/校对 柯锐/陈迪彦