北京新闻（记者徐明）于9月8日，在成都地铁中造成的人格权利的一般性纠纷中，第二次审判尚不理解和秘密拍摄。原告要求她的两个参与公共的女孩道歉并付款。北京新闻的一位记者发现，第二个例子并未在法庭上发音。在审判之前，原告他的律师Liu Dan告诉新闻记者，他将再次在现场再次在现场向第二法院展示录像带，并希望法官能够关注当时的人们的密集流动，这与第一次是“小人流的小流动”。刘丹说，第二个需求的例子消除了“需要对地铁站道歉的征求书的持续阅读”的内容，并改为简化的公共道歉。在此案中，争议的重点是被告认为他们向PO道歉虱子站，但他认为“道歉还没有准备就绪。”审判后，刘丹告诉新闻中的一位记者，该案的第二个例子没有宣布法院。还有半个小时的时间，两个女孩都参与了第二次回应。关于公告的在线评论表明，某些网民正在“不愿意道歉”。刘丹说，被告的观点是，纠纷来自纠纷，没有违反声誉。同时，被告认为他对这一事件表示道歉，但原告不接受。至于地铁，其意见与第一个测试一致。刘丹（Liu Dan）首次说，地铁被要求显示现场监控或相应的维护说明，但没有提供。在第二个示例中，地铁尚未提交信息，只是说它已履行其义务，不应对事件承担任何责任。在审判后的媒体直播中，他说他对测试过程感到满意：“事实完全是对测试的事实，双方完全表达了他们的意见，每个细节都非常详细。” 9月6日，他记得这一事件先生来自北京新闻的记者。 2023年6月11日晚上，在成都Metro 1号线的一辆马车上，两个女孩突然站起来，质疑他在楼上闪闪发光的绿灯，他在颤抖。隐藏的相机。成都铁路运输公司的第一法院在首先实施判决书中作出了判决，确定这两个女孩的行动没有违反，并且不支持原告的主张，例如公共道歉和50,000元人民币。法院指出，这一争端是在晚上发生的，没有很多行人，这并没有引起观众和与公共汽车乘客和车站行人的讨论。尽管误解事件有我MPACT在He Moumou上，效果范围相对较小。原告不满意并提出上诉。 G.他告诉北京新闻记者，事件发生时交通繁忙，现场影响不满意。 2024年5月，2018年，参与其中的两个女孩在公开场合发布了声明，承认这是由于他们愿意道歉的争议和表达造成的，但是由于事件继续努力努力，因此公众意见的压力变得沉默了。他们再次表示愿意向原告道歉。在这种情况下，地铁公司也被列为被告。原告的律师认为，作为一名承运人，地铁应在警察到达之前将乘客带出公共空间，以避免对平台电梯入口产生第二次影响。同时，之后应提供站点监视以恢复通道。但是，地铁说相关的监视是损坏d在事件发生时，提交了有关该安排的报告。编辑Liu Qian校对Mu Xiangtong